老龙其人其画
党宁/文
在新古典主义绘画与波普艺术纵横于各色拍卖场的时代，钞票的力量有意无意间，戏弄着画者的笔调，调侃着画者的真诚，左右着画者的爱。
在一个健康的时代，绘画艺术作品的好坏，与风格、流派无关，惟与画者的真诚及画技相关联。
真诚是件既实且虚的事。抛弃了“体制”内的“名分”；放弃“江湖”中的“地位”；摒弃“市场”的“价值”，还守着真诚执笔于画的画者，其真诚大约可以言其为实了。所谓虚，看客中或有“名分”、或有“地位”，抑或有“价值”者，如何“营构”、如何“制造”出虚的“真诚”，不须多言？而不在彀中者不知“把戏”也罢。
当然，我希望且相信——尚有未被饿死而守望着真诚的画者，正挥笔于一隅，他们或她们的作品将证明——二十世纪末至二十一世纪初的中国还不错。
老龙拥有这份真诚，难得。
老龙大号龙微微，八十年代毕业于上海戏剧学院舞美系，严格的训练使其具备了可以“玩”新古典主义的本钱，老龙干的不错，却因画得不开心、不能尽兴，放弃了。经历过“海派”文化的熏陶及“八五”新潮的淬炼，老龙对现代艺术有着不错的敏感度，且熟谙西方现代哲学，于是也曾跃跃欲试，终又放弃，原因只是不合于心中的那份召唤。
听从心灵的召唤去工作、生活，工作与生活，便成了一回事。老龙的生命状态正是如此，此中快乐不足为外人道。
外光绘画消除了老龙工作与生活的界限，老龙乐此不疲。
其实外光绘画，对景写生有一个巨大的陷阱，即无法逃离自然景观对眼睛的束缚。视网膜成像的科学性及视距对画面成像的规定性，使绝大多数外光绘画的画者成为自然的描摹者，成为“作品”的仆人。
老龙是画的创造者，湮灭他人的陷阱，并没对他构成任何威胁。天性与天心相应、相映者，其快乐非物质崇拜者、非精神狂徒所能窥见。
印象派的大师们，假自然之光，冲破视网膜成像的科学性及视距对画面成像的规定性，使眼睛对世界感知的功能得以释放，于是，画是为画。但眼睛对光的感知被光的科学所证之后，印象派死了。
老龙的画，不是印象派的翻版。老龙的画，借眼完成物象与心的对话；老龙的画，借物与光以画的方式完成心的外化。
于是老龙画面中的光，不是对某一具体时间光的描绘。如果说莫奈的光是闪烁的，那么老龙笔下的光则是对物象的抚摸。莫奈以视觉的感知力，用光表达着对物质世界的尊重；老龙则是用心，以光表达着对生灵世界的爱。
摆脱了对某一具体时间光的描绘，老龙笔下的光具有一种恒定性，这种恒定性非爱而不能。
老龙笔下的物象，或山林、或池塘、或古街、或植物皆是目下常见的景象，没有鲜见、艳乍之物，尽管鲜见、艳乍之物入画不坏。老龙的画面构图不以奇、险、怪取胜，尽管以奇、险、怪的构图方法亦不坏。但其非老龙心仪之景、之画，老龙的心中有着一片平和、安逸，将这种情怀付诸于笔，凝固于画面，才是老龙的目的，非如此，其心不得安。
引寻常可见之物、之景入画，用寻常视角构图，易平俗，却更易流露心迹，也更考量画者的真诚度。在今天这个时代，在这一点上，老龙无疑是勇者，也是自信者。
站在龙微微的画前，我常常觉得他不过是拿外光绘画说事。在自然中、在外光下，老龙心中的平和、安逸的情怀，因心与景的对话而被诱发、而被强化，绘画对其不过是一种心灵舒展的过程。如果说老龙喜欢这样的画，不如说其喜欢这样的舒展过程。
有人喜欢委蛇于老街，有人喜欢漫步于乡间，春雨、秋光可慰其心。老龙独于委蛇、漫步者，是以画。
不顾及体制的游戏规则，不在意时尚倾向，不经意于市场的诱惑，在任何一个时代，都是一件困难的事，何况正逢“千古未曾有之变局”的今日？
或有天才者，根本不知其他诱惑的存在，从容自在地舒展心中情怀。我不知道老龙内心是否有过挣扎，我想应该有吧，只是画面中不曾流露，理由只能是内心本原的召唤消解了种种诱惑。
在今天，新古典主义已成技能的炫耀，后现代艺术几成视觉“暴力”，于是赵少若先生有了“新风景画运动”的构想。
但是我以为：“新风景画运动”兴起的目的，不是对任何流派、风格的反动，而是唤醒真诚，唤醒真爱的一种努力。
艺术家们以什么样的工具、材料，画什么样的题材，以及自觉或不自觉地借鉴某一流派的方法工作，或干脆创造一种新的风格，无关紧要，也无所谓好坏，但判断的标准应是真诚、真爱而已，特别是在流弊横溢的今天。
龙微微其人有着这样的真诚，其画有着这样的真爱。
附注：以上发布的是党宁先生为我作出的批评不足、溢美有余的评述，其包容的态度被我珍视为来自老同学的鼓励之词，伴我一路前行。
党宁是我的同窗好友，更是根深蒂固的哥们儿。大学毕业后，大家各奔东西，经营着各自的人生。再次相聚，皆已步入不惑之年，在光怪陆离的世界、在变幻莫测的今天，我们都一眼认出了对方。通过我的绘画、他的著作，我们的精神象学生时代那样彼此袒露，交流和碰撞。
对我远离喧嚣、不合时宜的绘画探索，党宁给予了真诚的认同，或许，我们互相认同的不过是滋养我们的那部分文化传统。
