库艺术（以下简称“库”）：近两年，我们看到很多地方都在新建美术馆、博物馆，“美术馆”这个名词作为一个外来词，它在中国的发展有没有一个比较合理的中国模式？
冯博一（以下简称“冯”）：我觉得没有。现在中国的美术馆大概分两类：一类是官方的，比如中国美术馆，地方的上海美术馆、广东美术馆等；第二类，就是一些民营美术馆，比如像今日美术馆，还有刚成立的民生美术馆，还有一些大大小小的民营企业的美术馆，但是我觉得它们基本上都是按照西方美术馆的模式来操作的，而且学得又不是特地道。其实有很多没有被挖掘出来的功能。
库：您觉得这个不地道主要是指哪些方面？
冯：我个人觉得美术馆，不管是官方的还是民营的，美术馆应该是一个最公共的空间。如果属于官方美术馆，其实还是用的国家的钱，也就是纳税人的钱来进行美术馆的这种机构的活动。但是我个人觉得远远做得不够，美术馆的管理者是不是把美术馆作为一个真正的公共艺术机构来进行运作、挖掘的？我觉得差得特别远。民营的美术馆，因为可能有一些经济上的压力，虽然打着美术馆的名义或者是旗号，其实有很多带有商业性的操作，实际上跟美术馆的公共性和非营利性是有区别的。
我觉得美术馆的性质，第一，是一个公共艺术机构；第二，应该带有美术史方面的挖掘、整理和展示；第三，美术馆有一个特别大的功能，就是有普及艺术教育的功能。
然而某些国家美术馆，没有自己的学术定位，只要谁有钱，谁有关系，所有的作品，只要没有政治问题，没有s**问题，基本上都可以展，所以就乱展，就是谁有办法谁来展，没有一个非常明确的所谓的不同美术馆的不同的特色。
库：刚才说到非营利的问题，由于中国的特殊情况，要使它收支平衡，出现的问题是不是现阶段不可跨越的？它要继续未来地发展，如果不做一些交易的话，也没法维持这些日常活动。如果我们要像西方模式那样经营，就必须有一种来自公共的赞助， 但是中国这一块比较缺。
冯：对。我是觉得既然这样的话，还不如企业成立一个画廊呢，又号称美术馆，实际上做的跟美术馆的性质是相背离的，既然这样那干嘛叫美术馆呢？
库：现在申报美术馆的机构，如果有非营利性的名称，能够得到国家的很多扶持。
冯：对。是这样的，所以我觉得实际上是比较混乱的。因为艺术是一个烧钱的事，而且不是说靠这个营利就属于画廊性质，画廊营利是非常正常的，我觉得要是作为一个美术馆，建立在一定的基础之上，做一些带有公益性的，等于是返还给民众的一种公益事业。但是咱们国家没有艺术基金会的制度，当然作为民营美术馆实际的操作有很多困难。
这个可以理解，但是我觉得既然如果是一个民营的或者说私人的，建立一个这样的美术馆性质，最终目的，其实不应该是为了赚钱，你说能够收支平衡，这个也是现有阶段中挺正常的现象。实际上，当代美术馆面临的主要问题就是没有建立一种比较好的操作模式。
不过随着一些民营美术馆不断地兴起，其实是对咱们目前这种官方美术馆机制的缺失或者说做得不到位的补充，我觉得从这个角度来说还是具有一定积极性的。举一个例子，比如今日美术馆从目前来说，在民营美术馆当中还是做得比较活跃的，它的一些展览，一些活动做得是挺好的。
库：它在营利性和非营利性之间怎么找到一种平衡关系的？
冯：这个我就不知道，因为我毕竟不太了解，但是我知道张子康这方面挺有办法的，比如说他通过一些出版，还有一些品牌，大公司的合作，他现在运作得还可以，而且展览不断，有一些比较好的展览，但是具体他们的操作模式我也不是特别清楚。比如说我现在在何香凝美术馆一直在坚持，何香凝美术馆也是一个国家级的美术馆。从我的实际操作经验上来说，因为每年是有一些拨款，有一些固定的费用，但实际上要是真正做这种展览，往往也是不够的，就是我们还要想一些其它的办法，拉一些赞助，包括申请一些基金之类的。我的概念：
第一，作为一个美术馆，首先应该对美术史有一些研究、整理和展示；
第二，应该比较关注当代，能够给当代艺术提供一个展示的平台和空间；
第三，美术馆应该是一个真正的公共艺术教育和推广的场所，就是你做的这种展览活动，应该怎么跟大众发生互动和联系，这一块是非常重要。现在各省都有美术馆，作为省级的美术馆，你仔细看，我个人觉得，除了上海美术馆，广东美术馆做得还可以，其它的有很多美术馆，做得特别差，什么都没有，根本没有形成真正的公共艺术机构。跟老百姓没有关系，老百姓也不去看，都是自己圈子的人互相捧场，有点儿自乐性质的活动；
第四，美术馆还要兼具推出和挖掘新人的责任，既要展示那些所谓古典的、经典的或者是在美术史上被认可的，我觉得美术馆也还包括给年轻的和未来有潜力的艺术家提供展示的空间。我觉得大概这四个方面，是构成美术馆基本规范的一个方式。从这四方面来说，现在很多美术馆做得太不够。
库：我觉得您刚才说的有一点特别重要，就是美术馆的性质有一种研究的功能，这跟艺术史的书写是一个等同的关系。像这样的团队，它怎样才能够站在客观的艺术史角度去书写？
冯：实际上涉及到美术馆的典藏和研究这块怎么做的问题。从目前来说，其实各个美术馆、研究机构实际上是非常缺失的，缺位的，薄弱的。
库：像中国美术馆这样国家级的美术馆怎么样呢？
冯：你让我说真话吗？我觉得做得太差了。
库：上海美术馆呢？
冯：都是这样，那会儿我觉得王璜生在广东美术馆，他比较注重广东地区，因为他是一个地方的美术馆，当然应该对地域性的美术的收藏、研究、整理和展示，相对还做得比较好，你说上海现在有吗？你说中国美术馆有吗？中国美术馆从整个收藏、研究方面，你觉得有吗？但是我希望你别这么点名写，因为这个有点太那什么了（编后语：其实据我们调查，很多人与冯先生的看法一致），但是你仔细想想，你说中国美术馆的定位是什么？
库：我曾见过里面研究部、学术部的人在一个学校作当代艺术讲座，他说话带有强烈的官方色彩，语言有很多避讳。
冯：我了解中国美术馆实际上是近现代和当代艺术的研究和收藏，你仔细想想，他们做过有关这方面的系列展览吗？并不是说做了一个展览就怎么样，或者说对于它的藏品收藏的研究和整理，你觉得它做过吗？中国美术馆基本上就是一个展览卖场。
库：范迪安在圈内感觉挺学术的，为什么会这样呢？
冯：这块我就不评价了，你仔细想想中国美术馆有它的学术方向和学术定位吗？或者说它做的一系列的活动是沿着这个定位和方向在管理吗？在学术上什么吗？我觉得谈不上，上海美术馆现在也不行，光是靠一个展览的品牌（上海双年展）还是不够的？广东美术馆那会儿，对广东地区真做了一些工作，包括收藏。
库：这种官方的美术馆，要提倡先进文化，有一个容易使大众混淆的问题就是“先进文化”和当代艺术提倡的“先锋文化”感觉是一个同义词，但是……
冯：完全不是一个同义词。因为官方所谓的艺术要为政治服务，要歌功颂德，要积极向上，但是当代的前卫艺术的特征是探索性和批判性。官方所谓主流或者是主旋律，怎么能允许批判性呢，连讽刺都接受不了。
库：现在官方在提倡开放……
冯：我觉得谈不上。不知道你了解不了解，比如说改革开放这三十年，中国的所谓当代艺术，其实真正比较前卫的，比较实验性的，基本上还是从民间发展出来的，官方永远是滞后的。比如说798，它完全是一个自发的民间成长起来的，后来官方还要限制，后来才转变政策，开始支持的。我所说的滞后是798已经建立起来了，形成了一定规模，国内、国际已经挺有名了，官方才开始慢慢转变。不知道你知不知道，798本来是官方要“封”的，就是变成商业机构，作为商业房地产开发的项目。后来有很多人呼吁，好不容易才被保留的。
