中国不但缺少艺术批评家，而且缺少有良知的艺术批评家。在一个狭隘的圈子里因受到封建小农的自我意识的影响，前辈批评家思想观念已经老化，而且形成自身的利益团体与群体偏好, 对外闭目塞听，在这样的环境下往往造成"自由主义"抬头, 丧失对新事物接受的勇气。然历史的车轮是不会停止的，新生事物取代旧有的事物是历史发展的必然。作为一个有志的艺术青年，不要对守旧者持任何奢望，不要指望天上掉馅饼。只能用实力将历史老人赶下神坛，这是时代赋予青年艺术家的使命。
艺术批评家的“自由主义”问题主要表现以下几方面：
一 对传统文化的不自信
中国艺术批评家一贯对自己的文化抱有不自信的态度, 重感性而轻理性。由于中国大众迷信艺术官本位, 唯技术论者马首是瞻。在商业利益驱使下尽显吹擂表象背后的空虚与无奈。如果说在现代西方文化的冲击下表现出对传统文化的担忧, 那正表现艺术批评家对传统文化的不自信。对新事物的出现表现恐惧与不安。不能正确的看待新文化现象而产生批评的过程中的集体失语。安于对传统文化现状的满足,对于一些不能代表中国艺术史进步的意识形态给予包庇与盲目惑众,将在世界艺术的角逐中逐渐落伍。因国内艺术体制的陈旧与不完善,为"后娘主义"的形成奠定了历史土壤,破坏了中国文艺生态的健康发展。
二 社会责任感的丧失
对社会现实状况的漠视与社会责任感的丧失这是"自由主义"表现的第二个特征。事不关己,高高挂起 ,对艺术家创作出现的意识形态和创作方向不能起到很好的引导与批评作用,在受各种利于驱使使下批评家转为违心的评论,昧着良心当起了艺术家的吹鼓手。更有甚者不惜用学理和自己的名望做赌注，黑白颠倒，极尽吹捧之能事。因为在这商业性的“炒作”中，有话语权的批评家也似乎可以分到一杯羹。闹义气,泄私愤,搞攻击是他们的一种手段。比如有的批评家同样是为了商业上的考虑，硬把一些跟自己对立的个人作品的缺点加以放大，用似是而非的理由加以“淡化”，完全丧失了实事求是之心。其目的是为了使文章或著作“轰动”，增加发行量，这样就可以拿到一笔可观的稿酬。
三 对学术研究的不重视 ,知识结构老化
认为革命有功, 摆老资格,不认真,做事随便,放松了继续学习的动力这是一些文革批评家的问题。当"八五新潮"主要人物被艺评家在历史上找到"合理落脚点"捧上神坛之后,他便形成了自己的势力范围,以极大的保守态度来对待后来一切新生力量。其实"八五"只不过是模仿西方现代艺术的一场仪式罢了。由于受到历史的局限,这代人当建立了自己的地位之后便对自己采取了"自由主义"的态度。本人不反对八五美术新潮的人物,但是不能将历史人物神化。
在信息化普及和知识结构爆炸的今天,文革前的知识结构已经老化,跟不上新时代的发展要求。21世纪已经不是毛的时代 ,传统学院的官方艺术已经很难有作为。文革时代的批评家对西方引进的新思想与新观念没有建立一个明确而完整的认知系统,对后现代的定义也不是很准确的情况下宣告中国当代艺术繁荣昌盛。如果把西方思想与潮流比作灌溉的水源,那么东方思想就是稻田里的水稻, 理论界就必须及时挖沟引水,建立明确的水渠结构,否则大水漫过稻田,形成全稻田被淹没的状态.这种落后的步伐极易出现传统文化遗产被淹没,失去文化多样性的危局,从而导致保守主义者上演传统文化的"保卫战"和"排外战"。
四 对后起的新青年的新思想与观念的盲目打压
前辈话语权都建立在自己的对媒体操作的权柄上，采取旧有的思维模式作为文艺的评判标准，对新思想与新事物的盲目压制，闹义气,泄私愤,以维护自己的利益集团, 必将造成对文艺历史进步的障碍。对于体制外的艺术家，前辈为了维护自己的利益而覆盖其话语权， 他们对新青年这种闯劲当作一种自负与狂妄而给予冷水与霜冻, 而不是正确的引导与鼓励, 对有突破性的观点给予边缘化,这将导致青年一代对艺术批评的热情丧失。这也是前辈所谓"谁在活埋八零后"的方法论。加上艺术评论作为一种不赚钱的行业, 有艺术基础的青年人都一心想找个好工作升官发财，进一步失去了对枯燥理论的研究动力。而那些没有美术基础的哲学和文学出生的批评家形成了一股势力,从而造成艺术精英批评力量的溃乏。
总结: 做一个对社会有责任感的批评家
如果把中国美术史的发展比作一辆赛车,那么前卫与古典,新一代与老一辈艺术群体就相当于赛车的四个轮子,前卫与落后的同时存在,如果任何一个轮子出了问题,必然导致动力衰微,原地徘徊,甚至在世界美术史的竞赛中落伍,开向不正确的方向。作为一个艺术批评家,必须用全面的和发展的观点看问题. 以坚持百花齐放,百家争鸣为方针 ,坚持历史横向与纵向的科学的发展观, 建立适合社会发展的批评纵队, 做一个有社会责任感的批评家. 这样才能加强对艺术批评与艺术创作的牵引力, 促进中国艺术生态良好的发展。
王 明
2009年1月9日凌晨于岳麓书院
